新高考改革从18个减至8个！新高考改革“哑火”？

官网福利丨点击免费领取>> 小初高学习礼包！

之前西安爱智康整理过关于2018年秋季新高一改革的新闻，很多同学表示：No、No、No，我们这里没有改！当时这么反映的有安徽、内蒙古、山西、河南。近日，多方消息称，部分省份的高考改革已经确定推迟实行。原定2018年秋季学期开始启动新高考改革的第三批试点省份已从18个锐减至8个。我们一起来看看看吧！

 

 

根据教育部高考改革的规定，2018年秋季学期起，原定共18个省市(江苏、河北、重庆、辽宁、安徽、福建、湖南、湖北、广东，河南、四川、山西、黑龙江、吉林、内蒙古、江西、贵州、西藏)将成为新高考改革的第三批试点省份，实行新高考改革，不再实行文理分科，诊断科目变为3+3(6选3)。

10个省份推迟启动新高考改革

今年秋季新高一孩子已开学多日，关于实施新高考改革所应该有的工作布置，在一些省份正在变得静悄悄。近日，多方消息传出河南、四川、山西、黑龙江、吉林、内蒙古、江西、贵州、西藏、安徽目前已明确推迟一年实施新高考改革。

 

 

 

新高考改革延迟启动的原因

一方面由于各地的经济发展水平不同，教育发展水平也各不相同，新高考改革的推进，必须要考虑区域差异的问题。

部分省市准备不足，所在地区学校的软硬件设施尚未允许，没有做好迎接新高考的准备，比如说改革以后某些科目可能会出现师资、教室场地不足的情况。此前，中国教育学会潘玉芹博士表示，软硬件设施不完善是阻碍学校进行新高考改革时面临的较大问题。

另一方面上海、浙江等改革前线的省市均出现了一些问题，其他省份不想“重蹈覆辙”，所以采取暂时观望的态度。

本应于2018年秋季在全国大面积启动的新高考改革“哑火”了。

新高考改革怎么了？

对于新高考改革的延迟，21世纪教育研究院副院长熊丙奇认为是“务实之举、理性选择”。

《中孩子职业规划教程》编委会副主任、新高考相关人士田志友则直言：目前采用的“3+3模式”我认为是有问题的。

目前：“3+3”模式受质疑主要集中在以下几个方面：

1、有的课打死也不选，有的课一窝蜂都选

打死也不选的，首先是物理。

物理遇冷始料未及

选考科目的等级赋分制比的是位置，而不是分数。同样的规则赋分，考生在不同学科位置相同，成绩则相同。

物理难度本身较大，大家普遍认为选考物理的都是学霸。等级赋分制规则下，相较在物理组与学霸们赛跑而言，在其他“赛道”上与普通孩子赛跑显然更容易能拿到优异。因此，选考物理的人越来越少。

中国新闻周刊曾就此采访了首批试点的浙江高中。以杭州一所普通高中为例，高考改革前，全校有2/3的孩子必修物理；高考改革后，选考物理的人数降到了不足50%。到了2017年新高三孩子中，报考物理的人数下降到了33%，新高二更少，仅60人，占年级总人数的10%。

这种趋势在县级中学继续放大。

嘉兴市嘉善县某高中，2017年高三生中，在先进次选考成绩公布后，选考物理的人由130人减少为70人；高二生报考物理的就只剩下了5人。“我们学校物理成绩较好的孩子，在全省只能排到8000到1万名，根本没有竞争优势，从孩子到学校，当然都希望回避物理诊断的竞争风险。”该校副校长说。

更可叹的是，由于该校选考物理只有5人，只需一名物理老师上课，其他物理老师只得转岗。

 

 

于是，选考科目保障机制出现了，当特定选考科目诊断人数低于保障基数时，以保障基数为准，从高到低进行等级赋分；大于保障基数时，则以实际参考人数为准。

优先建立保障机制的就是物理，浙江这一保障基数为6.5万。

简单来说，即：

（1）如果有7万人（大于6.5万）选考物理，那么会有700个（7万的百分之一）助力能力。

（2）如果有6.5万人（等于6.5万）选物理，那么会产生650个（6.5万的百分之一）100分。

（3）而如果只有1千人（极端情况，小于6.5万人）选物理，那么还是会有650人（以6.5万人为基数，自高往低赋分）拿一百分。

它的潜台词就是：选考物理，在赋分上不再吃亏。

下岗的是物理老师，忙死的是地理、政治老师

但这仅仅解决了物理遇冷难题。

选考科目的设置本意是给孩子们更多选择权，选择的标准是“自己喜欢”。但现实情况是，无论是孩子还是学校，目标从来都是考出更高的分数、考上较好的大学。在这样的目标指导下，孩子很难随心所欲地选择自己喜欢的科目，学校大概也不允许孩子选。

先来看孩子：

上海市政协委员施华曾走访浦东各中学，发现大多数孩子确是按学科的难易程度来选课。文科相对简单，选择的同学多一些（选政治的偏少）；理科中生物较简单，因此选生物的同学多。而较难的物理、化学选择的人数偏少，重点中学的孩子相对多一些。很多中学教师戏称，十年后，中国无物理化学大师。

浙江嘉兴市的统计数据显示，孩子选考地理的比例较高，达56.65%，第二高为政治，50.51%，因为这两科都比较容易考。报考物理的比例仅为倒数第二，37.22%。从高考总成绩来看，报考物理比例较低的一所学校，由于采取了“文多理少”的选考策略，98%以上的学员都被先进批次录取。（中国新闻周刊）

 

 

这样的经验势必会影响后续高中生的选择，容易考的科目选考比例越来越大，不容易考的科目选考比例则越来越少。

再看学校：

目前来看，或出于客观资源限制（教师资源）、或出于主观战略目标（学校高考成绩更好看）考虑，学校的普遍做法是，选择本校师资力量较强的某个科目，或者较容易获得高赋分的科目，将全部资源投入，集中巩固训练，以获得优异。

集中力量办“大事”，长此以往，中学很有可能逐步演化为一个个“特色”鲜明的专科学校。

中国教育在线总编辑陈志文认为，如此田忌赛马式的选考策略，实际上是遭遇了功利文化的算计。

2、20种选课组合，选课制无奈变成“套餐制”

 

 

“6选3”模式派生了多达20种选课组合，对于师资力量雄厚的高中，还能在教师资源和硬件上满足孩子选课需求，但这样的高中毕竟是少数，对大多数的普通高中来说，教师、场地都是问题。

田志友直言：走班制不适合基层中学和中孩子。

教师不够用

为保障35种选课模式（浙江为“7选3”，多了一门技术课），重点高中杭州二中为高中每年级平均配备了约60名教师。

但在多数普通中学，学校哪有那么多教师？有的乡镇和农村高中，一个年级也就200多名孩子，能用多少教师？

另一个问题是教师结构的不平衡。地理、历史选的多，就需要补足大量的教师；物理、化学选的少，有的教师无课可上。

同时，每一届孩子选课不同，可能会出现有些科目的选课人数突然大增、另一些则突然大减，学校显然也无法动态应对这些变化。

教室不够用

选课走班带来的另一个难题是教室不足。很多学校就算把办公室、图书馆等所有能用的空间都算上也无法满足需求。杭州二中原校长叶翠微介绍，实行新高考之后，学校的场地设施需要整体增加20%-30%。

南开大学周恩来政府管理学院副教授刘清华测算，不论各高中每年实际选考某科目的孩子规模大小，上海与浙江两地的高中，都需要行政班数量1.5倍的教室，以及6至7个科目教师的工作量增加一倍，才能保证教学安排。（中国新闻周刊）

正所谓“上有政策下有对策”，这种情况下，学校普遍的对应之策是，根据学校的师资、场地推出5-6个组合，再由孩子进行选择。还有学校采取折中的办法，先按选课人数较多的两个科目设置班级，剩下一个科目实行走班制。

选课制变为了“套餐制”，选课改革价值大打折扣。

3、孩子不会选课

 

 

“分数决定一切”在我国根深蒂固，孩子、学校的一贯思维就是考优异，至于兴趣爱好、职业规划等统统都要等到考上大学以后再说。而且孩子也习惯了被学校规划、被学校管理。

因此，孩子普遍不知道也不关注自己的个性、兴趣培养以及人生规划。现在放开了，还真是不知道该怎么选！甚至有孩子希望学校能直接给出选考意见。

 

 

在学校方面，新高考改革带来的一系列变化，如选课、综合素质评价、平行志愿或专业组志愿的填报，以及招生比重越来越大的自主招生、综合素质评价录取等，都需要学校推进生涯规划教育，并在师资、课程、实践等方面予以保证，而这些，很多学校，尤其是中西部不发达地区的高中显然没有做好准备。

除此之外，诊断时间安排、综合素质评价等也频频遭受质疑。

4、孩子：考得天昏地暗，考得快要吐血

新高考改革后，各科诊断不再集中，本意是分散孩子压力，实际上，却使孩子在“刷题——诊断——刷题——诊断”的道路上疲于奔命。这在浙江尤为明显。

浙江的选考允许参加两次，相当于3门选考科目考两次、英语考两次、语文数学统较后一考，另外还有全部高中课程（13门）的学业水平诊断。算一算，浙江考生高中三年要参加23次大考！

每门选考科目有2次诊断机会，“一考定终身”是不再了，但实际执行过程中，为追求优异，孩子普遍会选择考2次，这就导致孩子不是在诊断，就是在诊断的路上，频繁冲刺。

在选考机会只有一次的上海，很多学校则会选择在某一学期集中攻克某一学科的选课，其余时间便是主攻语数外。上海闵行区某重点中学就曾发布行政命令，全体孩子高二阶段必须选择生物、地理等级诊断，到了高三只选一门课，更多时间则留给语数外。

 

 

听说还有学校走向极端，把高中三年分成三块：高一转学历史地理生物技术，高二专学物理化学英语，高三转学语文数学。原因很简单，一些暂时不考的科目，老师上了也没人听，岂不是白白浪费时间？

有孩子抱怨，原来的一次冲刺变成了反复冲刺。为了赶进度，寒暑假优先上课，星期天加班加点，节假日完全取消，就像一列喘着粗气的老火车，日夜狂奔！还有铺天盖地的模拟考、周考、综合考、联考，考得天昏地暗、考的日月无光、考得孩子快要吐血！

5、综合素质评价体系遭争议

 

 

新高考改革后普遍实行“两依据一参考”，其中“一参考”就是孩子综合素质评价成为高考录取的重要参考，包括思想品德、学业成绩、身心健康、艺术素养、社会实践等内容。学校根据孩子三年在校表现记录成案。

网友对综合素质评价的争议主要体现在两方面：

一是由家庭能力差异、学校能力差异导致的孩子表现差异。

民间有句话说：拼爹是拼钱、拼娘拼精力。试问，有多少孩子够的上拼爹？又有多少妈妈能够全身心投入孩子的教育陪护之中？

市场上的兴趣班、特长班动辄以万元起步，表现为多才多艺、爱好广泛的素质教育不仅需有强大的财力支撑，还要有妈妈的全心陪护。但偏远地区，甚至普通地区，先不说家庭能不能负担得起，就连合格、品质好的培训班怕是都难找。

学校差异更不必说，好的学校不仅师资、硬件配备好，还有种类丰富的选修课、兴趣班（有重点高中选修课多达300多门，组建近百个校园社团），各种级别的比赛机会也会比普通学校的孩子多（当然学费也要贵得多）。

这让普通家庭、普通学校的孩子拿什么去跟大城市、重点中学的孩子争？难道靠天赋？

从这方面来说，这样的做法不仅未能提高公平性，而且还在不断扩大孩子之间的差距。

另一个原因是，综合素质评价由学校记录，自主权全掌握在高中学校手中。

综合素质评价本就没有硬性标准，评价高低弹性之大让不少人产生“黑幕”疑虑。如何保证学校评价的客观公正、是否有配套的严密的监管措施更是亟待解决。

新高考无药可解吗？

 

 

《中孩子职业规划教程》编委会副主任、新高考相关人士田志友认为“3+3”模式应改为“3+1+2”或“3+2+1”模式。

“3+1+2”模式：三门可能会考科目语、数、外，各科助力能力150分；物理、历史两门科目中必选一门，助力能力100分；还有2门在化学、生物、地理、政治以及选剩下的物理（或历史）5门科目中选择，各科助力能力100分。它与“3+3”模式的区别就是，增加了一门必选课，即历史或物理。

“3+2+1”模式：“3”指语文、数学、外语三门可能会考科目，各科助力能力150分；“2”，指“物理化学”、“历史政治”两个小组合，考生选择其中一个小组合，每门科目100分；“1”，指在生物、地理和选择小组合以外的两门或“历史政治”或“物理化学”，共四门科目中任意选择一门，计100分。

田志友认为，这两种模式都比“3+3”模式更接地气，既解决了物理遇冷这类选课偏向问题，有限的选择也照顾了师资以及教室等硬件设施供应不足的普通中学。

先进：

　 标签：　新高考 改革 18省 减至 哑火

相关新闻

课程活动 >>更多

•